## 古川Lawrence
20261028
1
在持续跟踪泡泡玛特的过程中，我的信仰不断崩塌、重建。主要是我本人对它的现有产品，无论是IP 形象还是玩具的可玩性，都提不起兴趣。
有一种看法，可以把泡泡玛特简单视为中高端的纯粹情绪价值消费品，只要它能维持品质与形象，就能保持现状。
但我认为，一个IP相关企业想要保持水准的内在动力，要么是有任天堂/迪士尼式的强文化内核；要么就是之前文章总结过的中国独有的世界工厂“空容器”概念。如果都不是，那它就会慢慢退化成普通潮玩企业，不可能维持现状守住溢价。当然，看了Q3沟通会，看到管理团队务实、长期主义、慢慢来的思路。或许慢慢把“空容器”本身作为一种新时代的文化要素，写好泡泡玛特宇宙的故事，做好系列IP，也未尝不可。
但总之，假设最后的产品只停留在功能单一（只提供情绪价值）、文化表达弱（不显性地倡导任何传统或当代的社会观念），那我个人认为只靠盲盒等消费行为体验制造爆品，市场空间的天花板十分受限。
对此，我个人认为的理想路线是将精细打磨的情绪价值产品作为IP审美内核示范品，再通过海量的IP对外授权，扩张空容器模式的输出能力。而这条路线，现在不仅还未见端倪，因为要保持初期自家产品的核心叙事、稀缺性、素质，团队还会克制趁热点对外授权铺满全品类的做法。
（注：像超级玛丽和米奇就已经完全成熟，随意印在几乎所有门类、档次的消费品上，都不太会损伤IP本身的形象了）
2
去年写了一篇叫《投资要与标的走多近？》的文章。 初做投资，大家都认可信息的重要性，专家、内部人士、标的管理层的声音无疑十分珍贵；不巧的是，商场如战场，我们接触到的信息，可能是犹抱琵琶半遮面的真话，也可能是误导和假话。 这里有个值得追问的点，在一家公司长期工作过的人并不少，这些人有多了解东家的兴衰必然？基层、中层、高层，哪一层了解到的更多、更接近真相？
3
现在我更加确信投资里一种必要的自信：投资者必须在一些维度上，形成超越标的企业管理层的认知。当然这里说的了解不是指当季当年的经营计划、财务状况。 你更了解的是，这个时代有多需要/不需要这个行业。 而这一点，通常都是当局者迷，但投资人横向比较后容易获得优势的领域。
就像1588年英西海战，无敌舰队的船长们大多身经百战，比任何人对海上作战都更权威。但大战成败的蛛丝马迹，在当局者浴血奋战的时候，外间人已经先嗅到了。
4
今天也正式在我的投研分析工具里，加入了【投资者期许】模块。 记录标的若要兑现投资者的投资逻辑，需要沿着什么样的战略路径推进。
这并不用来预测标的实际会怎么走。它的关键妙处是设定了一个可被检测的标准：在漫长的持仓过程中，如果标的企业逐渐显露出的战略选择、执行成果与投资人预设的航线产生偏离，那就可以离开了。
我想这才是懂不懂与能力圈的实践。单纯像松鼠囤松果似的收集信息并不能让投资者真的懂。调研的更重要目标是通过收集素材，检验自己的投资逻辑。
我们需要一把不用一开始就完美，但能持续迭代的尺子，日复一日地丈量标的。量得出，才称得上是在能力圈内行事。
