题按：一个通证经济模型中需要多少种Token？相信这是现在每个模型设计者在不停思考的问题。悟道区块链社区近日从这个话题出发，对Token设计、区块链的必要性等话题进行了讨论。感谢“加冰”进行内容整理。
～正文～
Lawrence-Macau：
实际设计通证经济模型的时候发现一个最大的问题：原来不计价值的免费行为，变成了付费或有收益的行为。对用户习惯会造成很大影响，尤其在雏形期。
这时候因为每个行为有了额外的成本，会对用户使用造成负面影响（比如点赞要钱），一个自然的想法就是搞双层代币。以一个为锚，另一个免费发，鼓励大家用。
但长期来看，如果大家习惯了区块链背景下的微激励，那这种设计是要被淘汰的。
我在想不通双层币的时候，就回头看看现在的国家。为什么在一国之内有了法币之后还有各种积分代币在某个局部使用。
因为每个局部的生产效率是不同的，代币和法币之间都遵从不可能三角（货币政策独立、资本自由流动、汇率固定不可能同时实现）。
这样的话，其实说双币模型是不准确的，只要是生态，有生产效率不同的部分，就会有不同的代币需要。
欧元区总有人想脱欧，就是因为每个国家的生产力水平不同需要的货币量不同，一国想多点符合经济增长需要，但对另一国来说就是通货膨胀。
这里一个思考点就是，在生产力变化方向、速度和周期相近的两个国家才可以使用同一种货币，不然就很痛苦。
如果我们拿着放大镜看一个国家，里面有各种各样的商品。从刚才的思考点出发就有三个有趣的问题，第一是某个商品因为包含不同价值变化的部分所以必须拆开来估价，就比如eos里的内存和带宽。第二是对于某个商品来说能否表现出一般等价物的特点，第三是这个商品流通的范围会是怎么样。
说回到区块链token，一般是将生态中最重要的资源打上token的标签，所以问题就变成几种资源是否需要打不同的标签，一种token是否能覆盖到生态内全部流通领域。一点不成熟的思考就是一主多辅。
关于蒙代尔不可能三角其实是个非常好用的工具，比如游戏里打怪赚金币，如果直接用人民币买金币按照不可能三角（✔独立货币政策，✔自由兑换，✘固定汇率），那么汇率就保不住。这时玩家每次充值买到的币量都不一样，体验不好，就得新增一个放弃独立货币政策的币（钻石）（✘独立货币政策，✔自由兑换，✔固定汇率），然后钻石和金币间的汇率可以通过各种优惠活动灵活处理。这样就能既愉快的充充充，又能愉快的打打打。
骡觅鸥-无涯社区-上海：
@Lawrence-Macau 王者荣耀啊
然后回答@若无 是否以后都物物交换了，我在几个月以前也是这么想的，但现在认为，可能不需要价值媒介了，但作为价值尺度的货币还是需要的，不然很难形成可交易的市场
骡觅鸥-无涯社区-上海：
@Lawrence-Macau 越细想，token经济模型越是复杂。不知道现在的项目是怎么想出来了的。
所以啊，都是摸着石头过河，@骡觅鸥-无涯社区-上海 说代码即法律，写完之后都不许变，不合理的。
骡觅鸥-无涯社区-上海：
@Lawrence-Macau 我很早就意识到了，只是一直没说。默默学习。
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
是的
都得慢慢改
广州，佛山：
那自由兑换啥情况会不成立？
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
慢慢改。改出经验了。再修正成动态调整的函数。最后托管
Lawrence-Macau：
传统的货币和国际贸易理论，用作token分析，是我自己瞎琢磨的。@广州，佛山
骡觅鸥-无涯社区-上海：
我虽然意识到问题，可惜金融基础为0，最近只有恶补。
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
我希望区块链能解决的一个问题是按劳分配。按劳分配仔细想其实很不合理。按贡献分配才合理
Lawrence-Macau：
@广州，佛山 外汇管制啊
Lawrence-Macau：
@LIJIAN 然后那天通电话你问为啥要用区块链是不是真的有必要，当时简单说了几点没说全
是这样的，现在大型，成熟的游戏，都有两条并行的流通货币。我之前还没意识到是为啥，蒙代尔不可能三角一代入，马上明白了。
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
融资十万。占股五万的人。只能收到百分之五十的分红是很不合理的。
广州，佛山：
哦哦，原来这样，出现外汇管制就算非自由兑换是吧，我还以为是什么都换不了
设计出来这个的简直天才！
骡觅鸥-无涯社区-上海：
以后，所有人都在游戏里。
传统货币理论应用到通证经济来，我记得有很多人说过，不过没什么人做出啥靠谱的东西来。都是谈点想法，浅尝辄止。
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
谁也不能抢跑。历史车轮慢慢滚
广州，佛山：
原来这样，挺有意思的
Lawrence-Macau：
关于一个项目用区块链（公链)的必要性，如果做积分微激励确实中心化的系统就可以做。但比较有趣的是，为什么在有区块链之前我们没有设计这样的系统，而是在有了区块链之后才翻头来想中心化系统也能做的到。我觉得有二个原因。
第一是成本
一个公链自带了三大功能，不可篡改历史 ，账户体系 和全球流通的充值提现交易网络。这个东西如果要一个应用层项目去做，造价不菲。
第二是信任对用户参与度和所有权观念的冲击
由于公链引入了项目方之外的不可篡改和流通渠道，所以降低了用户对项目公司的信任需要。随便在一个区块浏览器上查到自己的erc20代币的余额变化，这种信任感给人的冲击是非常大的。
当如此重要功能脱离项目方之后，用户就开始重视自己在生态内的资产和行为价值，最终从旧商业模式中和项目方的“给什么就用什么“的被动接受和完全依赖关系，变为协作者关系。从而产品设计就更偏向于明确数据所有权和相关的收益激励，而不是单纯提升依赖性关系中的用户体验。
这个因果关系导致虽然传统公司可以用中心化系统做同样的激励模型。但在实际的应用环境中（实验除外）没有中心化企业这样做，大范围的做了也没人用。
最终问题就变为你的商业模式是要一堆人协作还是出售一件不需要用户参与设计的工艺品。@LIJIAN
说的很有启发性！
区块链会彻底改造物权和资产边界的观念！
其实这么看的话，无币区块链哪怕胜，也只是胜一时。全球范围的公链系统，任何中心化企业，政府，组织都是很难去实现的。
骡觅鸥-无涯社区-上海：
从而产品设计就更偏向于明确数据所有权和相关的收益激励，而不是单纯提升依赖性关系中的用户体验。
骡觅鸥-无涯社区-上海：
这是我下一步想在社群做的实验
Lawrence-Macau：
我这几天在设计旅游内容模型的时候，生怕用户做了有价值的事情没激励到，或者该属于用户A的权利归了用户B，或者归了平台。
而且一个感觉，rule1 初始规则由项目方提出来，以后所有参与者一起改。rule2项目方和其他参与者地位平等，不再是服务和被服务的关系。
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
我的思路就是不直接奖励钱。奖励权重。然后自己去奖池claim奖金。领奖量就是你的权重除以所有用户的总权重。再乘以总奖池。。然后权重规则再慢慢调
骡觅鸥-无涯社区-上海：
最后就是共建者的关系
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
领奖一次权重就归零
Lawrence-Macau：
@晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告 我的思路是自由市场，所有价格由买卖双方自己决定。比如一个帖子中发帖和点赞获取总收益的比重，默认70%，发帖人自己决定具体的比例
Lawrence-Macau：
如果他是大V觉得靠自己的力量就可以有很高票数那就比例高些，如果小虾米写了好文章，可以比例设低一些和点赞人多共享收益。
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
可以预见结果会出人意料。大v收再高都有人看，小虾米不收钱都没人看
骡觅鸥-无涯社区-上海：
避免巨鲸现象的一种手段
不要在权重里耍太多花样
骡觅鸥-无涯社区-上海：
但是，小虾米也会变巨鲸
pan@TokenPocket钱包招人：
真要能设计出一套这么厉害的系统牛的不行啊
而且这个系统长时间稳定
还是很难的
Lawrence-Macau：
巨鯨始終會存在的，我已經悲觀了，現在的所謂公平只是少讓鏈下巨鯨用法幣快速成為鏈上巨鯨罷了。所以呢，該有巨鯨還是得有。
這個事不能也沒必要迴避
权重会让用户懵逼
骡觅鸥-无涯社区-上海：
所以权重在不差钱的巨鲸手里是利器
权重就是币乎模式
最后经济体就是寡头经济，最终没有活力
Lawrence-Macau：
「 晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告: 我的思路就是不直接奖励钱。奖励权重。然后自己去奖池claim奖金。领奖量就是你的权重除以所有用户的总权重。再乘以总奖池。。然后权重规则再慢慢调 」
- - - - - - - - - - - - - - -
這個說起來複雜，其實蠻簡單的，曉月兒要做遊戲，這個可以嘗試。
Lawrence-Macau：
我倒沒有這麼悲觀
骡觅鸥-无涯社区-上海：
一切都要去实验
我倒是抱着开放的态度去试试
Lawrence-Macau：
拿內容平台來說，只要保證創作者和價值發現者有合理收益就行了。
骡觅鸥-无涯社区-上海：
@Lawrence-Macau 以后你的理论。我提供社群样本
非常有意思的地方是，內容只是底層數據
巨鯨可能能改變某個上層應用中，內容的展示排序，但是不能阻止別人以不同的角度和方法去看這些優質內容。
内容平台最终靠中心化运营管制
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
如果一个博主就能贡献一个网站百分之十的流量。那么只拿百分之十的收益是不合理的。
Lawrence-Macau：
就像不同的搜索引擎，百度裡巨鯨最牛幣，他能競價排名，但是他不能阻止別人用google bing去以另外的方式搜索內容。
@晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告 我認為千里馬和伯樂都重要的，創作者和價值發現者都該有回報。
Lawrence-Macau：
當然，你的例子也存在，就是我說的大V，他靠他自己的內容和品牌，那他可以把收益分配設為100%，就是所有對這個文章的點讚收益都歸他自己，哈哈哈。
我最近的几个项目感觉下来是哪怕你再怎么设计， 巨鲸依然会出现，从历史来看 这叫分久必合合久必分 😂
Lawrence-Macau：
所以要承認巨鯨是必然的，我們要設計的不是怎麼消滅巨鯨，而是不讓過氣巨鯨阻礙有新的比較優勢的小蝦米成長起來。
巨鲸把收益100%分配给自己，对于“点赞者”而言，就是现在直播或公众号的打赏啊。不同的地方在于，
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
没有巨鲸要肩负更多的责任
杀死巨鲸，虾米也还是虾米。给虾米更低的门槛，让巨鲸更多的枷锁。
Lawrence-Macau：
一般巨鯨（人們常說的資本家）出資不出力，所以在我的設計裡，他不是內容創作者，也就無權制定單獨某個內容的分配原則。但仍然有個問題，生態的大規則制定中，巨鯨是有更多投票權的（這是個未知的事情）
HDStone北京：
内容这块，输出和被认可永远都是少部分人吧
邹杨-成都-通证经济：
@Lawrence-Macau 不要纠结做到绝对公平 但是可以做到大幅度优化整个利益分配就是很好的模型了
我以前也是這麼覺得的，但是看看群裡的荊凱，确实以文出众啊。@HDStone北京
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
给用户更多的选择是对的。。再从用户选择中找出规律和问题
邹杨-成都-通证经济：
整个社区方向还是不能太去中心化，世界还是要靠精英做决策，只不过区块链可以让所有人都清楚整个运作是怎样的，不再是被黑箱操作了还不知道的状态。
Lawrence-Macau：
这块，我得澄清下。
“可以浴间结果会出人意料。大V收再高都有人看，小虾米不收钱都没人看”
Lawrence-Macau：
我的模型里将内容视为一个投资品。大V设定未来收益90%归自己所有，小虾米设定未来90%收益归点赞或者评论的人所有。假设文章质量相同。如果你是一个巨鲸，你想投资两个东西，会选哪一个？
飞扬：
哪个收益大，选哪个 。所以 需要代入数值计算
飞扬：
如果有人 不代入数值。他们会想 —— 是不是跟着大V 收益高？那好，跟着大V走
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
也不一定。把小虾米炒成巨鲸。再去炒下一个虾米
Lawrence-Macau：
嗯，前提是这个小虾米的文章真的好，有炒的价值。但这不就是用资本和激励加速发现内容和人才的过程吗？
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
周立波
Lawrence-Macau：
不知道是不是有朋友喜欢周立波，我是中性偏负的。。。然后我说的发现内容和人才，并不是指道德意义上的，而是市场价值上的，就是能不能满足一部分人的需求。
邹杨-成都-通证经济：
那样的话人们会去计算点赞得到的收益怎样，再去选择性点赞，而不是因为内容本身。
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
对对。这点是最要命的
这里就不得不说。。。探探、tinder， 老是瞎划。你就会消失在高分女的列表里。。。你老是划了不说话也一样
Lawrence-Macau：
这个就是我今天早些时候说的微激励对产品和使用产品的影响。但这个本身是一个未知领域，让人更慎重的行为是好还是不好呢？由此我想到了另一个例子，互联网初期也有很多微激励，其实现在也有各种羊毛，然后能把自己粉饰成一个不一样的digital user。但最终用户会不会忽然很烦于此，并最终决定follow his own heart，本色出演，并最终知道自己最擅长写什么有多少人看，在哪类文章上最有判断力？
我觉得现阶段分成权益币和流通币的根本原因也就在这里，所谓流通币代表的价值是什么，如何看待，没有下定论，所以就免费给吧，随便用。
HDStone北京：
我觉得，模式可能不是设计出来的，是生长出来的。token经济应该是现在金额和游戏站稳脚跟，然后在那基础上衍生其他行业的经济模型。平地起高楼不大现实。
嗯 也会有个mvp 先跑起来
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
就是不知道游戏会演化成养蛊模式。还是进化论
Lawrence-Macau：
我有个感觉，就像滑草或者冬天去东北坐那种雪圈，你各种调整姿势都准备好了，可以保证你顺利起步。然后等着人在后面踢一脚出发。然后不断调整方向。有一个搞笑的情景就是，什么东西卡住，不让调整，那连人带圈就飞出去了。
看来你飞出去过
HDStone北京：
很多人一起滑的，滑顺了，大家都来copy
Lawrence-Macau：
是的，出发前摆好屁股的位置还是很重要的😭
HDStone北京：
飞出去的就成先烈了
Lawrence-Macau：：
@HDStone北京 然后就会有人搞出来更刺激的赛道和玩法，生生不息
邹杨-成都-通证经济：
@Lawrence-Macau 这就是通证经济的魅力
我现在有点悲观，觉得token经济还没有实现从0到1。
晓月儿耸耸肩-深圳-少数派报告：
tinder可以币改吗。近乎完美的互赞算法
HDStone北京：
也不知道会从哪实现
Lawrence-Macau：
从内容和游戏实现
～完～
