理解
维特根斯坦在《逻辑哲学论》中对记号与符号的讨论，揭示了语言与意义之间的深刻关系。记号是表达式可感知的一面，它存在于物理世界（如纸上的文字、实体的交通信号灯）或数字世界（如计算机中的二进制编码、屏幕上的显示），但在被赋予具体的语言应用之前，它仅仅是一个可被感知而无意谓的形式。
符号则是把记号同它在语言中的逻辑-句法应用合起来看的记号。例如，当我们看到"1"这个记号时，它只是一个可感知的形式，只有在具体的语言应用中（如"1个苹果"、"第1名"、"1队"），它才成为具有特定意义的符号。这种理解类似于计算机中的变量声明和使用：变量在声明时只是一个可用的标识符，只有在具体的程序逻辑中使用时才获得特定的值和意义。
在更宏观的层面，维特根斯坦探讨了符号体系(symbolism)的本质特征和偶然特征。本质特征是符号发挥功能所必需的属性，而偶然特征则是可变的形式。通过考察具有相同职能的符号集合，我们可以发现符号背后的本质特征。这种分析方法对于理解语言的本质以及在投资等领域的应用都具有重要意义。
应用
例如"突破布林线上轨"这个短句，以及对应K线图上的一个视觉形态，本质上只是两个可能指向同一符号的可感知记号（为什么说可能，因为K线形态也可能指向其他符号）。这两个记号本身并无任何意味可供诉诸。只有当它被放入具体的交易策略（语言应用）中，它才成为一个有意义的符号。比如在策略A中，它可能被定义为买入信号；而在策略B中，可能恰恰相反，被解读为超买信号而指导卖出操作。
这揭示了一个关键顺序：我们不应该先盯着技术指标（记号）期待它告诉我们该怎么做，而是应该先建立完整的策略框架（语言应用），再在这个框架中赋予技术指标具体的操作含义。记号必须在具体的语言应用中才能成为有意义的符号。
当"突破布林线上轨"在特定策略中被定义为买入信号时，它就成为了一个符号，同时形成了"这是买入信号"这个命题。既然这个命题存在，必然有其他符号也能表达同样的命题。这些符号可能来自技术分析（如MACD金叉），也可能来自基本面分析（如PE低于历史分位），甚至可能来自其他维度。这些不同类型但指向同一命题的符号形成了一个集合，亦即符号体系。
在这个过程中，我们需要区分符号的本质特征和偶然特征。对于"突破布林线上轨"这个符号，使用的时间周期、参数设置、突破的具体形态等都是偶然特征，改变这些不会影响其作为买入信号的核心命题。
通过持续研究这个符号集合中的共同特征，我们就能更深入地理解什么是买入信号的本质。这些共同特征可能有不同层次：表层的共性可能是"价格动能改善"，深层的可能是"市场预期发生积极改变"，最本质的可能是"风险收益比出现有利变化"。通过不断考察新的有效信号，我们可能会扬弃一些浅层的共性，留下更本质的特征，从而加深对市场的理解。这个持续探索和扬弃的过程，帮助我们不断打磨自己的符号体系（在本例子中就是买入行为的决策机制）。
～完～
感谢阅读，麻烦点个👍和❤️，谢谢！
