子川投资笔记微信公众号：“新知”栏目，关注AI、脑与认知、哲学与艺术、前沿科技等领域，力图提供最新和最好的外刊文章中译版；“经典”栏目，持续更新“巴菲特致股东信”精译及评注系列；“维特根斯坦”哲学系列；“洞见”栏目：分享关于技术进步、AI哲学与伦理、投资哲学的深度思考。
原文：
争议源于该片剪辑师大卫·扬措接受RedShark News采访时透露，他们使用了AI语音克隆工具Respeecher来调整艾德里安·布洛迪和费丽西蒂·琼斯的匈牙利语对白。扬措说："如果你的母语是盎格鲁-撒克逊语系，有些发音会特别难掌握。我们非常注意保留他们的表演。主要只是在这里那里替换一些字母。"此外，RedShark News报道称，该片在结尾部分使用了生成式AI"创造了一系列建筑图纸"，这部分内容发生在主人公这位野蛮主义建筑师在威尼斯双年展获得终身成就奖的仪式上。
要理解为什么这会引发争议，需要知道自《回归》以来，很多人——其中许多是这部长达三个半小时的建筑题材电影的核心观众——已经开始反对人工智能。目前，AI已经成为一个广泛的概念，与其说是一种技术，不如说更像是一个营销术语。它包括机器学习以及生成式AI（如ChatGPT和Midjourney这样的程序通过之前发布的文字和图像进行训练）等分支。生成式AI正是那个让互联网充斥着AI垃圾的东西（如果你想表明你对AI持有正确观点，你必须称之为"垃圾"），它还支持着谷歌新推出的会传播虚假信息的AI概述功能。更糟糕的是，维持它运行的数据中心消耗了大量对环境有害的水资源和电力。对2025年的开明读者来说，生成式AI不仅丑陋而且反人类，是一种会污染一切的道德瘟疫。
《野蛮主义者》也发生了类似的现象。当扬措的采访被各媒体转载时，一些关键细节被改变或被想当然：一些评论家推断布洛迪的所有匈牙利语对白都是AI生成的，而且生成式AI创造了他角色的全部作品。这些报道通过记者在网上传播开来，那些记者认为生成式AI对自己职业构成生存威胁。这反过来在社交媒体上产生了更多愤怒的反应，这些反应又被用作博客文章讨论争议的素材。再加上左翼社交媒体在特朗普就职典礼前的消极情绪，你就得到了一个颁奖季争议，连奥斯卡操纵大师哈维·韦恩斯坦都会为之骄傲。
令情况更复杂的是，《野蛮主义者》并不是唯一使用Respeecher工具的参赛影片：《艾米莉亚·佩雷斯》和《玛利亚》也用它来帮助演员演唱。此外，虽然Respeecher确实使用生成式AI，并被用来做一些令人毛骨悚然的事情，比如复活已故名人的声音，但它在《野蛮主义者》中的使用似乎并没有比后期制作中常见的其他数字修饰更违反道德。布洛迪和琼斯同意对他们的表演进行修改；与他们声音合成的匈牙利口音是扬措自己的。这里似乎并没有受害者。
关于那些图纸的情况则更加模糊。随着争议的发酵，粉丝们挖出了《野蛮主义者》制作设计师朱迪·贝克2022年接受《电影人》杂志采访的内容，透露"建筑顾问格里芬·弗雷森使用Midjourney'通过参考该运动的关键人物以及其他建筑术语，很快创造了三座野蛮主义建筑'"。然而，在接受Deadline采访时，科贝特反驳了AI负责建筑蓝图的说法："朱迪·贝克和她的团队没有使用AI来创建或渲染任何建筑。所有图像都是艺术家手绘的。"他补充说，剪辑团队确实使用了AI来创建"故意设计成看起来像1980年代粗糙数字渲染的图片"，用于结尾部分的视频。
该片发行商A24表示，AI只生成了两张图片，作为视频中的数字渲染出现。他们说，其他展示的蓝图都是由人类构思和绘制的，电影中出现的其他建筑也是如此。要调和这个与贝克的说法，你可能需要玩一些克林顿式的文字游戏：AI被用于设计的创作过程，但并非用于创作设计本身。
无论如何，这个使用案例模糊了一些传统的反AI论点。在这里，这项技术似乎并没有让任何人类艺术家失业。如果AI被用来生成概念草图，这种做法似乎与电影制作人使用未经授权的受版权保护的照片和图纸作为情绪板没有本质区别。（虽然AI确实会造成严重的环境污染，但说实话，如果真要做环保评估的话，恐怕大多数电影制作过程也不会及格。）
这个攻击角度如此完美，以至于一些奥斯卡观察者忍不住怀疑关于该电影的AI故事，是否是竞争对手的颁奖季活动策划的。The Ringer的乔安娜·罗宾逊在Bluesky上写道，"'《野蛮主义者》其实用了AI'是我见过的最巧妙的奥斯卡竞选狙击攻击之一"。不过据我所知，A24并未怀疑有任何暗箱操作，只是认为这是在线新闻的混乱。不过这类事情确实会发生。几年前，我收到一个陌生人的邮件，对方特意指出，某位年长奥斯卡影帝候选人早年回忆录中的争议性段落。我觉得这些不值得发表，尽管另一家媒体的博主最终发表了这个故事。但这位演员最终还是获得提名，完全没有受到影响。
～完～
感谢阅读，麻烦点个👍和❤️，谢谢！
