1.思考的重心不在于，将对象涉及的命题，拿回到世界中，去验证某个事态的真假。


2.思考的重心在于，观察记号（可感知的标记），从而试图建立符号的过程。

2.1在理解了命题中变项的同时，命题常项，和逻辑形式的意义，也就不言自明了。

2.2达至此刻，人就完成了思考过程中最艰难的部分。完成了在可言说和可显示之间"混沌边界的信仰一跃"。

2.2.1因为在建立符号概念的艰苦过程中，不确定性不仅限于符号的指向，还包括逻辑常项本身的含义（逻辑构件，"与"、"或"、"如果...那么"等。），它们的逻辑规则到底是什么，需要在运用中产生。

2.2.1.1信仰之跃的难点是，逻辑常项悖论。要理解任何命题，我们需要掌握逻辑常项；但要掌握逻辑常项，我们必须已经需要能理解某些命题。


3.在无数次有意、或无意的探索中，我们摸索到命题可能意义的微光（注：对应的是Nonsense，胡言乱语，而不是Senseless，无意义）。开始理解命题表达的图像。

3.1如果幸运，我们利用这个逻辑形式，可以判断很多命题的真假。（注：但这里绝不是说，先有逻辑形式，后有对命题的理解，作为一个理性的人，这必须同时发生）


4.剩下的是势如破竹的欢愉，而这欢愉，即便有趣，也不是思考的重点。这是任何三岁小孩儿，或者一台受过训练的AI，都可以做的到的事情。


4.1是的，我认为（1）中所述是AI即可以做到的，但仍然也算是思考的一部分，智慧的一部分。之于人类智慧的概念来说，这是很小的一部分。


4.1.1 AI在逻辑空间内做可能性遍历。


4.1.2 AI产生的大量逻辑空间探索结果并非思考的终点，而是人类思考的起点。


5.人类思考/意识/智慧的真正价值是穿梭于不可言说与可言说之间，在摸索赫拉克利特之河流中的变与不变。


6.全部世界蜷缩在可言说的范围内，也是枯燥无味的逻辑世界。


7.伦理与美，在逻辑世界之外，在混沌的边界，触动逻辑世界的形成，触动信仰之跃。


7.1离开边界太远的艺术，不能称之为艺术。