## 古川 Lawrence
20250601
问题
大约八九年前，我说我知道什么是善恶了，你问是什么呢？我想了想，离准确的定义，总还差那么一点点，围在它附近打转，甚至都擦身而过了。但还是没办法用文字表达出来。一直没有给出那最后的定义。
最近大半年的维氏哲学研究，引我走向了一条新的路。一条缓坡，慢慢向上，得以俯视的路。我不再选择试图用一个精巧设计的笼子框住那概念。而是略放松心情的，在它周围走来走去，体会自我、代入它人的感受，小心辨别“善恶”与我心中其他术语的家族相似性。
忽然有一天，我觉得可能懂了。竟然与最初的观点相距不远。
不可定义
并不存在一个根本性的善恶定义，能够作为一把尺子去评判古往今来和世界各地人们的伦理道德行为。不存在这样的真理，掌握之后就能横行四海，毫无顾忌。
所以，曾经不断去看各色人等的善恶观，去归纳、分析、总结，但每每找到最大公约数时，又会碰到了另一个不符合的例子，推翻证据。
善恶不是事实命题，我们不应错误的把涉及人类情感的语言符号，当作桌子、椅子一样，认作是一个可分析的对象，然后用逻辑方法去分析。和“疼痛”、“美感”一样，“善恶”是生活中显现出来的东西。我们只能在具体情境中“看见”善恶，而无法用语言彻底框定其本质。它是一种只能体验、无法彻底分析的现象。伦理判断的意义，根植于我们所处的生活形式和共同体的习惯之中。
当我做一件事时，心生愧疚、有所悔恨，或者会引起我周遭人的不适甚至痛苦，那这件事，于当下的我们而言就是恶的。
善亦相同，当我做一件事，于人于己无害有利，不假思索即可行动，不为可能的结果而懊恼。即为善。
困难
为什么我们会被“何为善恶”所困扰？
更大的困难来自于，其实“问善恶”，这不是逻辑分析的难题，而是生活方式的张力。我们在不同的人群与“语言游戏”中切换、游走，善恶的标准也随之而动。困扰的本质，是我们在流变的时空中，不得不常常遭遇多重生活形式，我们不单要安顿自身，也要和周围人一起安顿下来，维系相近的善恶观念。
信仰
在此纯粹内核之外，我们一定会走出去，看到不同的种族、国家、宗教、信仰、不同的人群。
有信仰的人是幸福的，可以在一个明确边界内，和一群人共享一套伦理观念。
可能也是个牢笼。而我们，可以用更包容的心态，去接纳。
入世
放弃分析，改为综观，不代表伦理是悬置于空中的命题，而是在每一次行动、每一个决定中活出来。包容也不是消极的退让，而是在承认多样性的前提下，依然勇于为自己认可的善恶承担责任。
虽知不可说，仍须为之；虽无终极标准，仍须日日自省、践行。
历尽千帆，隐而不避，仍能安坐寸尺之间。方为知善恶。
～阶段性小记～