35.Becky：政府效率部和通胀难题
Becky Quick：这个问题来自俄勒冈州波特兰的Scott Williams。他问：“您认为Doge （政府效率部）对美国长期健康的净效应是正面还是负面？”
Warren Buffett：你怎么不问个更难点的问题？
我认为，官僚主义即便在我们的资本主义体系里，也极为普遍，而且传染性极强。大公司，你看，绝大多数看起来都有提升运营效率的空间。我敢肯定，Berkshire在很多方面肯定也一样。而政府是最终极的官僚机构，因为它几乎不受任何制衡。这也是政府在某种程度上让人对货币的未来感到恐惧的地方，因为它们能随意印钞。
如果你让那些靠许诺各种好处当选的人掌控财政，这并不意味着他们对所有事都不真诚，但没有哪个政客会对别人说，至少是那些有钱人说：“我觉得你口臭很重，能不能离我远点？”这根本不会发生。
所以，如何控制政府的收入和支出，这个问题从未得到真正解决，而且已经严重伤害了许多文明。我不认为我们能幸免，其实我们已经很接近危险边缘。如果你问我，在民主制度下，怎么才能真正改变现状？我们现在的财政赤字已经不可长期持续。没人知道这种状况还能坚持2年还是20年，因为历史上从未有过像美国这样的国家。但有句话说得好，这是著名经济学家Herbert Stein的话，“如果一件事不能永远持续下去，它终究会结束。”我们现在做的事情就是不可持续的，而且一旦失控就很难收拾。到那时，人们基本就放弃了。
Paul Vulker曾阻止过美国走到那一步，但我们其实已经多次接近失控。美国依然经历着相当严重的通胀，虽然还没到失控的地步，但这绝不是可以随便试验的事，因为通胀会自我强化、愈演愈烈。我不想去负责解决美国收入和支出的问题，现在大约有7%的财政缺口，而3%以下可能还算可持续，缺口越大，越容易失控。我不想干这个活，但这事必须有人做，可国会似乎也并不擅长。
（全场掌声）
嗯，听起来我应该见好就收了。
说到底，作为一个国家，美国一直有很多问题，但这个问题是我们自己造成的。我们拥有世界上最强的收入流、资本创造能力和人才。如果真要把一切搞砸，最可能的方式就是在货币上出问题。历史上很多国家都栽在这上面。激励机制和制衡机制，理论上应该让搞砸的人承担严重后果，但实际上非但没有惩罚，反而会得到好处。所以，这也是世界历史上最成功的公司、最成功的国家面临的共同难题。
我们还有一点点时间去解决。
好了，我说到这就闭嘴了，下面继续到3区观众提问。