今天例行的磨脑子小题目。很明显>=5的期望比<=4的要高一点。但当你细想一个概率是6中4，一个是6中2时，心里是不是会犹豫下？
这就是卡尼曼提出的前景理论（的一部分），人们先天厌恶风险，所以相对于小概率事件，更喜欢大一些的。
举个极端例子，给你两个选择，一是99%可能得到90万，另一个是1%可能得到1个亿。实验表明，大多数人会选择前者，虽然后者的期望值更大。
也就是说，这个人类心理偏误让我们重视概率而忽视期望值。
于是，在投资风险计算中，就出现了“理论警察”派，他们会检验一个投资行为，是否符合从伯努利到马科维茨的科学计算。
细究下来，这种风险厌恶挺合乎人性的，背后是人们对“均值回归”的天然警惕。均值回归产生作用的原理，不是前几次出现了正值，下次出现负值的可能性就大些。 而是整体上出现极端值的概率比较小，靠均值附近的值出现的比较大，实验的次数多了，结果就靠向均值。
人们普遍对均值回归的警惕，归根结底是人的生命有限和时间苦短。很多机会一辈子少有；很多机会，你等不到均值回归就物是人非了。
前景定律怎么用？我姑且想到。
1.对于结果发生概率相近的几个选项，尤其是经常发生，大数定律有可能发生作用的。那务必算算期望，长此积累，是不小的收益。实际上，很多生意的利润来源，就在于有偏误者和克服偏误者的不同选择。
2.除了经常发生的事件外。 很多事件频率不大不小、总会发生。同时各种选择之间的概率和分数，也不是前面提到的例子那么极端。如果99%可能得到的不是90万，是80万、70万、50万，是100块呢？如果不是99%，而是8成对2成，7成对3成，6成对4成呢？
这里就是偏误者和克服偏误者的主战场了。
让自己活的久些、心性更沉稳些、资产配置结构更健壮些。这样，原来均值回归无法发生作用的游戏，经得起大风大浪、有足够弹药的你，就能玩了。这时候，市场一部分错误定价来自于一般大众的风险厌恶，一部分来自于不厌恶风险但管不好自己配置的人。
当然，如果能世代传承，把这游戏一直玩下去，那就更好了。
但，说回到那个极端例子，我不知道这辈子会不会有人和我玩一次这个游戏。如果有的话，我也不管“理论警察”怎么说，肯定选前者。
最后，推荐一下伯恩斯坦的这本《与天为敌》。这本书评分不高（豆瓣7.7分），也没有很系统的介绍相关内容。推荐原因是涉及的面比较广，看到之前熟悉的内容，可以加强横向联系。在里面读到的新的零碎内容，也可以为其他学习研究工作提供必要的储备。总之，是一本可以常看常新的手册式书籍。
