一直有个疑问，判断一家企业是好企业，尤其是长期趋势向上的，比如麦当劳，任何时候你都觉得它高，但是什么时候上车也都不晚。 那安全边际的作用到底是什么？如果要分析，是放在哪个阶段做呢？ 



在投资的理性分析中（参考：投资/投机/交易的统一框架），分析的一部分作用是进一步验证企业是否是好企业； 一部分作用是对照市价，（包括金融界给出的市盈率、市净率、市销率等各种价格以及市场给出的价格），考察当下安全边际到底有多大。 


分析安全边际是为了打开一扇门。就像坐长程缆车，坐定之后，不管接下来是平路、是向上还是向下，你都要和这家企业开始一段旅程了，旅途中再不断深入细致的加深理解。


正如芒格所言：“如果你买了一个伟大的公司，坐下来等着就行了。”



从这个角度 ，似乎安全边际分析也没那么重要。死扛呗。


但我也曾经无数次自问，如果在2000年互联网泡沫中，我们每股花60块，在高点买入微软，到2009年跌到了每股16块（跌去73%）。到2016年，总共死扛整整16年才回本，得是什么样的心情？（杨过在与小龙女失散的十六年，已经领悟黯然销魂掌了 -_- ）。如果拿不住，紧接着在最近九年又错过波澜壮阔，得是什么样的心情？真正的左右打脸。




（上图MSFT 2000年-2016年；下图MSFT 2000年至今）


即使最优质企业也可能出现腰斩，30%以上的回撤更比比皆是。卡尼曼前景理论说，人类对损失的痛苦感知远比收益带来的快乐更强烈。投资者对亏损的忍耐也通常只有6-18个月。


安全边际的分析，通过约束恰当的入场时点，保护了投资者免受人类心理偏误的摧残，在恐慌中割肉止损。分析的到位，能让人在山脚下坐车，先往上走，度过头一个牛熊中令人不安的的岁月。之后再慢慢享受底部逐渐抬高的潮起潮落。




但后面的路，安全边际的分析就只有辅助参考，没有决策作用了。持仓和卖出的决策都和安全边际分析无关。这也是巴菲特说，股市关门十年也无妨的原因。


费雪的观点，伟大企业不需要出场，因为和买不回来的损失相比，高抛低吸那一小段赚的钱，实在微不足道。在我的价值投资体系中，什么时候需要出场呢？


  • 在阶段重检中，发现标的在世界的位置变了，护城河崩塌。

  • 在阶段重检中，发现错判了标的的护城河、能力。

  • 改善日常现金流，或发现其他更好的机会，调整资产配置。


首次买入的分析，和持仓时分析以及卖出决策的分析，内容是完全不一样的。


当然，如果跳出成对交易买卖获利的思维，把这个长长的旅程看成一体，那也不会觉得，持仓时不考虑安全边际这个事儿有多奇怪了。