一
最近，看到有人分享如何做案例分析报告，确实维度丰富、内容精深，比博士论文有过之而无不及。呈现出的结果很有价值。我想老板们肯定很喜欢、企业经营者、政策制定者也一定很喜欢，分析报告的研究者自己也肯定受益匪浅。
但施洛斯说过，“我不想比企业管理者更懂企业。”（参考：札记｜“超级投资者”沃尔特施洛斯的投资法则）
所以，这一篇小文，是对前段时间另一篇小文的深化（参考：随笔｜投资要与标的走多近？）
二
“价值投资本质是研究公司，所有的研究都以公司为出发点。”，对此，我非常赞同，但有另一层解读。
价值投资的本质是研究公司，研究着力点却不能放在公司，甚至也不能在行业，而是整个赛道所处的社会时代大的方位。（参考：论护城河及《巴菲特的护城河》读书笔记）
通过实地访谈、广泛的信息检索，确实能深刻理解到一个行业的真知灼见。但我认同施洛斯，一个投资人的目标，不应该是成为行业专家，练就给某个行业、企业兜底的能力。同时，我也不认为这是非产业投资人需要关注的事情。（甚至我觉得产业投资人就是戴着镣铐跳舞的投资人。）
按社会心智价值投资的理论框架，我们为了了解社会、时代到底需要哪个类型的企业和标的，需要持续大量阅读文献。人的时间有限，投资人应该把时间放在什么地方，很考究。
换句话说，你让我选择反复读几遍格雷厄姆、费雪的书、巴菲特股东信，或者经典的人文作品科学知识，我会开心的不得了。但让我海量搜索某家公司的新闻、讲话、年报，就有点难受了。时间花在前者上带来的认知提升，远比后者大的多。因为前者的时间尺度够大，很多经典的作品，值得几代人一读再读。后者充斥了大量噪音和垃圾。
企业好不好，首先是看它的所在位置，企业使命。其次是看经营管理行不行。最后是看值不值。这些和案例分析有关，但关系都不大。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
死扣胶卷相机、PC行业的企业分析，可能分析到尽，都不知道自己是咋死的。重要的是得跳出来看。从这个角度，我认为投资人对于企业的价值，理应是比企业管理者看的更清楚的。投资人手握货币选票，第一优先的事儿是在尽可能大的范围内，找到机会成本较低的资金运用方向。投资人从宏观上，应该更清楚这个时代需要什么企业，只是恰巧标的企业做了这样的事儿，做的还不赖。
但假使上级给你交代了写报告的任务，就是想知道一个企业能怎么活。你会怎么答？像芒格一样，通过跨学科思考，综合判断就知道大概方向。然后跟跟领导说，我看咱公司活不了了，散伙吧。或者说咱投的这个产业没戏，别投了？还是麻溜溜地赶紧找素材？
三
可能有读者觉得我认为案例分析不重要。但恰恰相反，我认为扎实分析的结果尤为难得，只是不应该是投资人该做的事儿。案例分析除了耗时，过程性价比太低以外，也很容易让人陷进去：
1. 因为娴熟掌握了某种技能而忽略甚至鄙视其他技能，成为锤头人；
2.或者因投入了大量的时间和金钱，不自觉的从严谨分析产生决策，变成从埋没成本诱导决策。
一个人、一个机构投入了大量时间金钱去研究一个案例，最后还愿意得出负面的结论，其实是比较难的事儿。
四
所以这两年我还是花了很大精力去学习如何研究财务报表，财务分析。研究如何运用AI以及可靠信息源获得信息。但为的不是做出更有深度，更翔实的报告。为的就是尽可能再熟练一点，这样在做必要的案例分析的时候可以少花点精力。
快进快出，既见树木，又见森林。
怕就怕见树木这步为了绣花，已经耗去全部心力，后面只能敝帚自珍。
